900亿美元基金不重仓OpenAI：Insight Partners的分散逻辑

在TechCrunch于纽约周四晚间举办的StrictlyVC对谈活动上，Insight Partners联席管理合伙人Deven Parekh少见地公开讲述这家机构的投资逻辑。这家总部位于纽约的基金管理约900亿美元资产，却在AI投资最热的阶段坚持不把筹码压向单一方向。

Parekh与团队共同掌舵这家机构已有26年。与许多热衷在社交平台发声、常驻播客的同行不同，他和Insight长期低调，直到这次对谈才较完整地讲述其判断。

这种风格在访谈中被他自己点破：每个风险投资人都觉得自己是万事通，疫情期间谈流行病学，地缘冲突时谈国际政治。他的态度是让投资组合说话——宣传够用就好，业绩该由被投企业去证明。

谈到AI安全争议，Parekh的立场与投资人Keith Rabois接近。他承认风险存在，不排除有非国家行为体接触开源模型、进而制造生物武器。

但他押注的是另一面：新药研发周期被大幅压缩、更多疾病被更快治愈。“这个赌注我愿意下。”

他同时担任纽约大学朗格尼医学中心（NYU Langone）董事。他说，AI在患者数据上的应用已相当具体——从5000万份病历中识别风险，让因其他原因就诊的人提前知道自己有25%的心脏病发作概率。

医疗AI真正的瓶颈并不只在模型能力，还在数据合规与审批流程。各国对患者数据的使用范围、临床辅助决策的责任归属都设有边界，这决定了这类应用的落地速度会慢于技术演示。

在他看来，每一代人都要面对新技术带来的新风险，而人口老龄化与医护人手不足，使得医疗系统不得不借助AI扩张。

Insight的投资横跨早期、成长期与并购，Parekh说三者比例并非固定，而是随时间调整，各期基金的分配并不相同。

并购眼下并不好做：利率高企，债券市场对软件资产兴趣有限，退出倍数已经回落，Insight自2024年以来没有完成大型并购交易。

风险投资这边，估值上涨的速度让他想起2021年，而那一轮的结局并不好。通常跟投轮次意味着更多数据，以更高价格换取更低风险；现在融资节奏太快，几乎没有新增信息，价格上去了，风险却没降下来。

2021年的教训在于，当估值由资金供给而非基本面推动时，退出窗口一旦关闭，纸面回报会迅速缩水。如今一级市场的资金再次向少数标的聚拢，相似的结构性条件已经出现。

他的应对是往更早阶段走。规模大的基金可以小额下注，比如写2000万到2500万美元的支票而不是5亿美元，再把资金集中加到跑出来的公司身上。

Insight在云安全公司Wiz上的回报就是这样滚出来的：从A轮开始持续加注，收益远超只投第一笔。谷歌在2025年宣布以320亿美元收购Wiz。

全球范围内，创业人才的分布正变得扁平。为争取瑞典法律AI公司Legora，Parekh的合伙人Jeff Horing专程飞到斯德哥尔摩做推介，这笔投资最终被General Catalyst拿下。

“世界很大，我们不必赢下每一单。”他说。他也不清楚具体失手原因，只是认为那一次对手把自己的价值主张讲得更清楚。

不过AI基础设施的人才确实高度集中在旧金山。Parekh提到自己23岁的儿子同样做风险投资，正打算搬过去，理由是不在当地就投不了AI。

垂直领域的情况不同。金融科技公司Ramp的人才聚集在纽约，垂直AI的投资在地理上反而更分散。同一家基金在不同赛道上，需要完全不同的团队布局与判断标准。

Insight同时持有OpenAI与Anthropic的股份，这在早期曾被视为风险投资的禁忌。Parekh说，内部争论不在于要不要同时持有，而在于是否该更早进入。

他拿Khosla Ventures的投资阶段作对照：后者做的是OpenAI的A轮，就很难再投Anthropic；如果当初拿下Anthropic的A轮，大概率也无法投OpenAI。

到了后期阶段，投资人不在董事会、不参与治理，本质上只是买入一只好股票。在他看来，OpenAI是消费端的强势玩家，Anthropic的企业级路线更清晰，而这一格局正在实时变化。

当两家公司单轮需要募资300亿到1000亿美元时，它们已很难要求投资人的排他性。不过在A、B轮阶段，Insight仍受信息隔离约束，不投资直接竞争的公司，有些创始人甚至对2%的收入重叠都很敏感。

今年上半年，OpenAI与Anthropic拿走了大约一半的风险投资资金。

Parekh说Insight没有过度集中的问题，但他作为其他基金的有限合伙人（LP），知道有两只基金在一个月内募完整只基金，卖点就是35%到40%的钱将投进那两家公司之一。

他不否认这两家公司可能表现优异，但强调这门生意在长周期里奖励的是分散配置。“我们已经在第13期基金上，所以必须按十期基金来思考，而不是一期。”

他坦言，若把25%的资金放在Anthropic上，这一期回报会更好看，但长期数据不支持过度集中，多数LP也不想要这种敞口。Founders Fund、Thrive Capital这类集中策略跑得好的机构属于例外。

分散与集中的争论，背后是LP对不同风险的定价：押注单一模型公司，赌的是技术领先能否转化为长期现金流；分散配置，赌的是软件行业整体的渗透率仍有上升空间。

二级份额眼下颇具吸引力，原因在于2021年到2023年募集的资金规模太大，而回款远远不足。

Parekh说，许多第一次或第二次募资的基金不会再募到下一期，因为它们没有把流动性放在优先位置。

他给受其指导的基金管理人的建议是：即便Anthropic还能再涨三倍，也该先把本金收回来。LP需要看到基金有能力把头寸变成现金。

过去两年，Insight通过策略性出售与IPO向LP返还了超过200亿美元，另有数十亿美元在路上。即便是第13期基金，已分配收益比例（DPI）依然重要。

他也承认Insight早年犯过同样的错误：作为自家基金最大的出资方之一，团队总会想“既然还能翻倍，为什么要卖”。但LP的回报不是这样兑现的。

这一课对当下的一级市场并不陌生。募资高峰与退出低谷之间的错配，让二级交易从补充手段变成常规通道，也把回款能力推到与账面回报同等的位置。

至于具身智能与机器人，Parekh认为大部分公司仍是科学项目。问题在于两件事：机器人何时普及，以及这件事本身会不会发生。Insight在跟踪，但尚未入场。

整场对谈没有戏剧性的唱多或唱空。900亿美元的体量、第13期基金的周期、二级份额上的回款纪律，构成了Insight与那些把整只基金押在两家模型公司上的同行之间最实际的差别。在一个被AI叙事推高估值的市场里，跑得快与活得久，往往不是同一件事。