Meta、谷歌和TikTok三大平台起诉加州总检察长 寻求阻止青少年社交媒体法

Meta、谷歌和TikTok分别对加利福尼亚州总检察长罗布·邦塔（Rob Bonta）提起诉讼，要求阻止一部针对未成年人的青少年社交媒体法生效。

涉案法律编号AB 1709，由加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）在今年9月签署，按计划将在新一年开始时生效。

它禁止平台向16岁以下用户提供自动播放视频和个性化信息流；若这些用户不关闭相关功能，平台须删除其账号。违规平台按每名受影响的未成年用户最高5万美元计罚。

第一次被自动播放吓一跳，是很多年前在宿舍。半夜戴着耳机找一首老歌，页面刚开，声音自己就响了，我手忙脚乱去按暂停，越急越找不到。当时还以为是自己点错了，折腾半天才明白是网站替我做了决定。说真的，那会儿觉得挺省事，不用动手，下一首就来了。现在有人要管这件事，我反倒说不清立场：要是当年那个夜里，页面老老实实等我按一下，我会不会少熬两个钟头？

三家公司的法律主张基本一致。Meta在诉状中称，该法违反美国宪法第一修正案，等于用公权力推翻平台对内容呈现方式的编辑判断，并主张联邦《通信规范法》第230条优先适用。

Meta的诉状写道，公司信息流目前包含个性化推荐并自动播放媒体内容，该法“将使Meta向未成年人传播内容本身成为违法”，除非改变做法，否则只能删除未成年人的账号。

TikTok与谷歌提出了相似论点。TikTok发言人在邮件声明中称，AB 1709“明显违宪地限制表达自由”，削弱了按用户偏好编排内容这一长期受保护的做法——书店、电视网和流媒体服务都在使用。

谷歌发言人表示，YouTube对未成年用户默认关闭自动播放，家长也可彻底关闭孩子访问Shorts的权限。

其说法是，家长最有资格为家庭做决定，过于宽泛的法律反而会破坏已经建好的保护机制。邦塔办公室则回应，正在审阅诉状，将捍卫加州保护未成年人上网的常识性法律。产品逻辑与监管意志，谁也不打算先退一步。

这类立法的出发点都是青少年心理健康。2025年12月，澳大利亚成为首个全面禁止16岁以下用户使用社交媒体的国家；法国通过了类似法律，但被该国最高法院否决，理由同样涉及表达自由。

平台面临的压力不止加州一地。Meta已同意以最高180亿美元和解金，了结29个美国州围绕儿童安全提出的指控。付过这笔钱之后，它对“删号式合规”格外敏感。

电子前沿基金会（EFF）州事务副主任林达拉·阿拉贾吉（Rindala Alajaji）在记者会上提出另一重担忧：判断年龄就得收集更多信息，所有用户都会被卷进去，匿名上网变得更难。

阿拉贾吉还举了青少年用社交平台组织行动的例子——帕克兰枪击案幸存者发起的“为我们的生命游行”，以及格蕾塔·通贝里借助社交平台获得的全球影响力。一部实质上的禁令，把这些声音挡在了门外。

自动播放和个性化推荐不是装饰性功能，它们决定观看时长，观看时长又决定广告库存与定价。把这两样从最活跃的未成年用户身上拆掉，等于削掉一层变现能力。

按人头计罚的条款更棘手。用户越多，潜在罚金越接近天文数字，最省事的解法就是Meta诉状里那句话：不改做法，就删账号。而删掉一整代用户，意味着未来几年增长曲线上的一个缺口。

于是诉讼本身成了策略。起诉并申请禁令，可以把生效日期拖进法院排期。

过去几年，美国多州同类未成年人保护法都曾在联邦法院被初步禁令拦下。最高法院2024年在相关案件中把判决发回重审，要求下级法院具体分析法条的适用方式，而不是笼统裁断。

各州分别立法、门槛互不相同，也是平台不愿逐州适配的原因。一部统一的联邦法，远比五十套年龄规则好应付——这层动机在诉讼文书里通常不会明说。

隐私这笔账同样绕不开。年龄验证要么靠证件，要么靠人脸或行为推断，两条路都让平台拿到更多敏感数据。而收集数据恰恰是这些平台被批评最多的地方。保护未成年人和保护隐私，在这部法上撞了个正着。

法院要回答的问题其实很窄：州政府能不能用设计禁令，替家长决定孩子该看到什么样的信息流。

判合宪，其他州大概率跟进，平台面对的是一张拼不齐的合规地图；判违宪，监管者手里剩下的工具，可能只有澳大利亚那种一刀切的年龄禁令。